> ## Content Index > Fetch the complete content index at: https://economist.kg/llms.txt > Use this file to discover other available public pages before exploring further. # В бишкекских судах практикуют «закрепленных прокуроров» — почему это опасно? Расследование - URL: https://economist.kg/novosti/2021/01/06/v-bishkekskih-sudah-praktikujut-zakreplennyh-prokurorov-pochemu-eto-opasno-rassledovanie/ - Published: 2021-01-06T09:21:24.000Z - Updated: 2021-01-06T09:21:25.000Z - Author: Economist.KG - Tags: Новости, #wp **В бишкекских судах ввели практику «закрепленных прокуроров» и создали удобства для судей, забыв про подсудимых. Однако на практике удобство для одних не всегда означает удобство для других. Журналисты Kaktus.media поговорили с более дюжиной адвокатов, и почти все пожаловались на закрепление прокуроров. По их словам, эта практика делает обвинителей ближе к судьям, что нарушает один из фундаментальных принципов судопроизводства — состязательность и равенство сторон.** Сложно сказать, насколько эта практика распространена на всей территории Кыргызстана. Журналисты **[Kaktus.media](https://kaktus.media/doc/429040%5Fzakreplennye%5Fprokyrory.%5Fv%5Fsydah%5Fbishkeka%5Fsozdali%5Fydobstva%5Fdlia%5Fsydey%5Fzabyv%5Fpro%5Fpodsydimyh.html?fbclid=IwAR0D0ggH4tFyFMNYBb1AqdlwKIKB51lozgi2HlyR-e1ZNyjjoCOa9qhlfvA&ref=economist.kg)** смогли подтвердить ее существование как минимум в районных судах Бишкека: об этом сказали в самих судах и это же показал анализ судебных решений. !["Закрепленные прокуроры". В судах Бишкека создали удобства для судей, забыв про подсудимых](https://storage.ghost.io/c/c3/a6/c3a66635-73fd-4349-a382-8bf5c41013f8/content/images/image/big/2020-12-31_17-51-01_126465.jpg) #### Очень удобно Чтобы подтвердить то, что прокуроров закрепляют за судьями, журналисты обзвонили все районные суды Бишкека — Свердловский, Первомайский, Октябрьский и Ленинский. В приемных судей после пары уточняющих вопросов подтверждали, что за их судьей закреплен прокурор, и в некоторых случаях называли имя. Но когда секретарей спрашивали о документальных основаниях, они затруднялись ответить. Почти все диалоги с ними проходили таким образом: *— За нами \[закреплена прокурор\] Замира Байбагышева.* **— Вы не знаете, это какой-то приказ или закон такой о закреплении?** *— Нет. У нас нет, — отвечали в приемной.* Одна из бывших судей, согласившаяся поговорить на условиях анонимности, говорит, что именно прокуратура приставляет своих сотрудников, а судьям потом сообщают, кто с ними теперь работает. Ей самой закрепили прокурора на совещании, объяснив, это «налаживанием работы» и тем, что «будет меньше \[отложенных заседаний\] из-за неявки прокурора». > «Это было очень удобно. Я знала, что к следующему процессу у меня будет прокурор, и если нужно будет, я звонила ему на мобильный и напоминала», — говорит бывшая судья. Удобство, о котором она упомянула, — в том, что закрепленные прокуроры обязаны приходить на заседания конкретного судьи или находить себе замену в случае своего отсутствия. Чтобы официально назначить прокурора на дело, надо отправить извещение и получить ответ — по словам бывшей судьи, это затягивает процесс. #### Этика судей **У кыргызских судей есть Кодекс чести, который они обязаны соблюдать. Несмотря на то что он не регулирует прямые отношения с адвокатами и прокурорами, в нем написано, что судья в целом должен «обеспечивать равное отношение ко всем сторонам судебного дела».** В отличие от кыргызской системы, в европейской судебной практике существует документ с рекомендациями о том, как судьям и прокурорам стоит вести себя между собой. Среди многих положений в рекомендациях встречаются и такие слова: «Судьи и прокуроры должны быть независимы в своих функциях, а также должны быть и выглядеть независимыми друг от друга». ![](https://storage.ghost.io/c/c3/a6/c3a66635-73fd-4349-a382-8bf5c41013f8/content/images/image/big/2020-12-31_18-05-35_482918.jpg) Если суды затягиваются, то это может стать поводом для обсуждения на дисциплинарной комиссии, которая изучает жалобы на судей. Один [из таких случаев был в декабре 2018 года](http://www.koom.kg/index.php?act=material&id=4508&ref=economist.kg) — тогда судья Свердловского суда Бишкека чуть не подверглась наказанию из-за того, что закрепленный за ней помощник прокурора пропускал суды. В Генеральной прокуратуре не ответили на запрос журналистов о том, существует ли практика закрепления прокуроров, сославшись на конфиденциальность этой информации. Два источника из прокуратуры, впрочем, признают наличие такой практики — оба также объяснили ее «удобством». #### Пары судья — прокурор Несмотря на то что Генеральная прокуратура не говорит о наличии подобной практики в судах, подтверждение о ее существовании можно получить не только со слов людей. Журналисты **Kaktus.media** провели анализ почти 4,5 тыс. судебных решений с 2013 по 2019 год — и он подтвердил, что за некоторыми судьями в Бишкеке действительно были закреплены прокуроры. Во время анализа журналисты обнаружили несколько устойчивых пар **судья — прокурор**, которые работали между собой чаще остальных. !["Закрепленные прокуроры". В судах Бишкека создали удобства для судей, забыв про подсудимых](https://storage.ghost.io/c/c3/a6/c3a66635-73fd-4349-a382-8bf5c41013f8/content/images/image/big/2020-12-31_17-51-01_590963.jpg) Например, прокурор Жениш Нуралиев за 2016-2018 годы был обвинителем по 66 делам, из которых 63 были изучены судьей Кымбат Архаровой. Почти аналогичная ситуация в случае прокурора Нурлана Тагаева, который за 2018-2019 годы поработал над 69 делами, и 58 из них — с судьей Инарой Гилязетдиновой. Работали Гилязетдинова с Тагаевым и раньше — в 2014 году. #### Секрет Полишинеля Опрошенные журналистами адвокаты называют закрепление прокуроров за судьями «неписаным порядком» и «секретом Полишинеля». **По мнению адвокатов, частая совместная работа конкретных судьи и прокурора создает между ними доверие и привыкание, что нарушает фундаментальный принцип судопроизводства — состязательность и равенство сторон.** В такой ситуации адвокаты оказываются в меньшинстве во время заседаний, так как судья встает на сторону обвинения и прощает им ошибки. > «Когда судья и прокурор долгое время работают вместе, так сказать в паре, то часто бывает, что судья, например, не требует с обвинителя предъявить 100 процентов доказательства вины обвиняемого», — говорит адвокат Бактыбек Жумашев. Однако одно дело — прощать прокурорам небольшие ошибки, но совершенно другое — когда от этого зависят судьбы людей, как это было в случае с подзащитным адвоката Алии Турумбековой. > «У меня было дело, когда судья спас прокурора. Моего подзащитного тогда незаконно арестовали и держали в СИЗО без каких-либо доказательств и оснований. Судья встал на сторону прокурора, то есть он посчитал законным задержание и арест. В ином случае прокурор был бы уволен вместе со следователем и они были бы привлечены к уголовной ответственности», — говорит она. #### Обвинительное правосудие Неравенство в позиции адвокатов и прокуроров может найти свое отражение в том, что подавляющее большинство судебных решений выносятся с обвинительным уклоном. Об этом говорят два исследования, проведенные за 2018-2019 годы. В базе данных Верховного суда, доступных на их официальном сайте с 2013 по конец 2019 года, из 4 446 постановлений судов различных инстанций, оказалось, 4 255 решений носят обвинительный характер, оправдательный — 166, всего было принято иных решений — 24. #### Спасет ли цифровизация? ![](https://storage.ghost.io/c/c3/a6/c3a66635-73fd-4349-a382-8bf5c41013f8/content/images/image/big/2020-12-31_18-05-36_417025.jpg) Одним из решений ситуации, когда необходима явка прокуроров и когда надо соблюдать баланс во время судебных заседаний, может стать введение автоматической системы назначения прокуроров на дела. Такая система уже существует для судей — она нехитро называется модулем автоматического распределения дел. Его начали внедрять в судах Кыргызстана с мая 2016 года как часть автоматизированной информационной системы судов, запуск которой состоялся при поддержке Евросоюза и других партнеров. > Суть внедрения подобной системы в том, чтобы упростить судебное делопроизводство, повысить прозрачность в распределении дел и бороться с коррупцией и заинтересованностью судей. Сейчас эта система внедрена во всех 64 судах первой инстанции, а в двух из восьми судах второй инстанции она работает в пилотном режиме. Несмотря на то что дела судьям назначаются автоматически, в Законе «О Верховном суде КР и местных судах» остается лазейка для человеческого фактора — в случае технической неисправности председатель суда распределяет дела. > Юрист Нурбек Токтакунов считает, что техническая неисправность становится выгодна судьям, потому что создает возможность для коррупции. **«Хаотичность очень важна — это антикоррупционный механизм, то есть компьютер сам решает», — считает он.** Подобные опасения высказывали также составители отчета Сети по борьбе с коррупцией для Восточной Европы и Центральной Азии при Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). В своем промежуточном докладе за март 2019 года они рекомендовали властям Кыргызстана ввести ответственность за вмешательство и манипуляции в работе системы. Но пока правительство Кыргызстана еще не отчитывалось об исправлении ситуации. #### Коррупционные риски Генеральный прокурор и бывший судья Курманкул Зулушев заявил **Kaktus.media**, что практика существует в двух случаях — если замешана коррупция или если дело носит политический характер. Он пообещал, что в будущем в Кыргызстане не будет политических дел и договоренностей с судьями. > «Мы перед работниками прокуратуры будем ставить задачу, чтобы с судьями или другими сотрудниками силовых структур работали только в рамках закона и своих полномочий», — сказал Зулушев. Позже 10 декабря на координационном совещании генпрокурор заявил, что судьи больше опираются на позицию прокурора при вынесении вердикта. Он призвал судей не выносить приговоры только на основании обвинения. > «Судьи, прекращайте выносить приговор только потому, что в прокуратуре уже озвучили обвинение и ГКНБ контролирует дело. Если будут такие дела, мы направим факты в дисциплинарную комиссию», — заявил он. Глава общественного фонда «Правовая клиника «Адилет» Чолпон Джакупова считает, что такая система располагает к коррупционным рискам и может стать рычагом контроля судебной системы. > «Потому что на самом деле эта система позволяет легко договариваться, и, скажем так, очередная коррупционная ловушка может быть. Потому что, если работать с одним и тем же, легче договариваться, отдавать команды вышестоящим органам», — считает она. Джакупова недовольна нынешней судебной системой, потому что система зависит как от органов исполнительной власти, так и от законодательной ветви власти. ![](https://storage.ghost.io/c/c3/a6/c3a66635-73fd-4349-a382-8bf5c41013f8/content/images/image/big/2020-12-31_20-25-34_759149.jpg) > «Поэтому судьи у нас зависимы сейчас, и в нашем случае судьи часто просто переписывают доводы гособвинения, не принимая во внимание доводы адвокатов, закрывая глаза. Потому что набирает их президент, потому что он формирует Совет по отбору судей — одну треть, и под ним же сидят ГКНБ и прокуратура. И поэтому судья, скажем, у него нет возможности быть независимым от гособвинения на процессе». Для нормальной работы судебной реформы необходимо менять процесс отбора, назначения и отстранения судейского корпуса, сделать независимой судебную систему и использовать полноценно функцию контроля. Также Джакупова считает, что многое упирается в вопрос качества кадров. --- *Расследование создано при поддержке проекта TRACK, осуществляемого Internews в Кыргызстане, и является независимой работой редакции. Мнения, высказанные в данном материале, не обязательно отражают позицию Internews и его партнеров.* На текстом работали: Марат Уралиев, Айдана Абдуваитова, Диля Юсупова. Международный ментор: Инна Кавыржик. Координатор-ментор: Эльдияр Арыкбаев.Автор: Марат Уралиев, Диля Юсупова, Айдана Абдуваитова.