> ## Content Index
> Fetch the complete content index at: https://economist.kg/llms.txt
> Use this file to discover other available public pages before exploring further.

# Депутат Мамашова инициировала отмену открытого согласия КР к международным арбитражам по искам инвесторов
- URL: https://economist.kg/novosti/2020/02/03/deputat-mamashova-iniciirovala-otmenu-otkrytogo-soglasiya-kr-k-mezhdunarodnym-arbitrazham-po-iskam-investorov/
- Published: 2020-02-03T11:45:47.000Z
- Updated: 2020-08-01T06:41:03.000Z
- Author: Азамат Айтбаев
- Tags: Новости, #wp

Депутат Жогорку Кенеша от фракции «Ата Мекен» **Айсулуу Мамашова** предложила отменить норму в законе «Об инвестициях в КР», по которой закрепляется принцип предварительного открытого согласия Кыргызстана к международным арбитражам по искам инвесторов.

> Ссылаясь на практику «многих стран, включая страны Центральной Азии», Мамашова указывает, что споры с инвесторами должны решаться в национальных судебных органах и только в случае письменного согласия сторон спор можно передавать в международные инстанции.

Законопроект с соответствующими поправками в закон «Об инвестициях в КР» сегодня, 3 февраля, вынесен депутатом Мамашовойна [на общественное обсуждение](http://kenesh.kg/ru/article/show/6377/na-obshtestvennoe-obsuzhdenie-s-3-fevralya-2020-goda-vinositsya-proekt-zakona-kirgizskoy-respubliki-o-vnesenii-izmeneniy-v-zakon-kirgizskoy-respubliki-ob-investitsiyah-v-kirgizskoy-respublike?ref=economist.kg) на сайте Жогорку Кенеша.

Как указано в справке-обосновании к законопроекту Мамашовой, анализ арбитражных дел против Кыргызстана в 2015-2019 годы показывает системную тенденцию, когда фактически ни в одном из инициированных исков кыргызская сторона **не смогла** успешно оспорить юрисдикцию трибунала.

> «Одной из основных причин такой тенденции являются некоторые положения закона «Об инвестициях в КР», в частности пункт 2 статьи 18, где закрепляется принцип предварительного открытого согласия КР к арбитражам, то есть фактически предварительный абсолютный отказ от суверенного иммунитета», – указывает Мамашова.

По данным депутата, в практике многих стран, включая страны Центральной Азии, есть требование того, чтобы любой спор с инвестором разрешался в национальных судебных органах, и только в случае письменного согласия сторон спор может быть передан в международные инстанции.

Мамашова отмечает, что в арбитражных исках против КР истцы чаще всего утверждают, что они не нуждаются в согласии КР на арбитражное разбирательство, так как государство уже согласилось на арбитражное разбирательство в соответствии с вышеуказанной нормой закона.

> «Таким образом, Кыргызстан лишается права к оспариванию юрисдикции, так как содержание пункт 2 статьи 18 закона «Об инвестициях в КР» по своему смыслу и толкованию содержит постоянное и открытое предложение и согласие к проведению арбитражного разбирательства (по направлениям МЦУИС и ЮНСИТРАЛ)», – сообщила парламентарий.

Следующим шагом в этом направлении, по мнению депутата, должно стать изучение действующих двусторонних инвестиционных договоров на предмет указанной проблематики.

> «Важно, чтобы «открытость к арбитражу» обеспечивалась не односторонне – не только через лишение КР юрисдикционной защиты и снижение уровня суверенного иммунитета, так как это создает платформу для массовых арбитражных исков от инвесторов (в том числе и от недобросовестных инвесторов), и негативный эффект от этого может даже превышать возможные выгоды от того количества инвестиций, которые реально были вложены в экономику страны», – заключила депутат Мамашова.