Избыточная ликвидность госбанков: скрытая проблема финансового рынка – экономист Улан Кыдыралиев
На финансовом рынке Кыргызстана сложилась парадоксальная ситуация: государственные банки располагают значительными свободными средствами, но они не работают на развитие экономики. Вместо того, чтобы направлять эти ресурсы в инвестиции и кредитование, банки предпочитают получать прибыль через безрисковые инструменты, предлагаемые Национальным банком. Это приводит к тому, что прибыль остается внутри государственной системы, но реальные нужды экономики остаются неудовлетворенными.
В статье экономиста Улана Кыдыралиева рассматриваются последствия такой стратегии для экономического развития страны и ставится под сомнение целесообразность текущего подхода к управлению избыточной ликвидностью:
В чем отличительная особенность настоящего момента для финансового рынка страны? На мой взгляд – это наличие огромных свободных средств на счетах госбанков, которые не работают на цели развития. В условиях, когда для более динамичного роста экономики Кыргызстана требуется все больше инвестиций, совсем не обращаем внимания ресурсам под самым нашим носом.
На 1 июля текущего года разница между активами и кредитным портфелем «Айыл банка» и «Элдик банк» (бывший «РСК банк»), то есть свободные средства, избыточная ликвидность двух банков составила 130 млрд сомов. Эта сумма складывается из временно свободных средств их клиентов, в основном государственных предприятий и организаций. У отдельных клиентов эти средства находятся на счете в банке от нескольких часов до нескольких месяцев, но когда мы берем всю их совокупность, получаются внушительные суммы, которые при этом относительно сезонно стабильны и быстро растут за последние годы.
Если эта избыточная ликвидность не приносит пользы как источник инвестиций, то какое влияние она оказывает на финансовую систему страны?
Основным действенным фактором на этом рынке является механизм стерилизации избыточной ликвидности НБ КР. Запуская этот механизм, он исходит из предпосылки, что если у банков на руках имеются огромные деньги, то и соблазны заработать на них прибыль тоже не маленькие. А так как это деньги довостребования, то есть владельцы могут потребовать их в любой момент, банки, чтобы не рисковать, должны вкладывать их в краткосрочные операции, которые дают хоть и небольшую, но мгновенную отдачу, например, валютные спекуляции.
В этих условиях Национальный банк, опасаясь дестабилизации валютного рынка, пытается нейтрализовать эту временно свободную денежную массу, продавая банкам краткосрочные ноты, или, давая возможность вложить ее в депозиты овернайт. А чтобы сохранять к ним интерес, поддерживает их высокую доходность, то есть высокую ключевую ставку. Тогда, например, при среднегодовой избыточной ликвидности в 100 млрд. сомов, банки получат 10 млрд годовой прибыли при 10-ти процентной доходности нацбанковских продуков, не неся при этом никаких излишних расходов и рисков.
Что же получилось? Просто прибыль перекочевала из одного государственного кармана (Нацбанк) в другой («Айыл банк», «Элдик банк»). Наверное, ничего предосудительного, с точки зрения закона, в этом нет, но и ничего хорошего, полезного для экономики Кыргызстана в этом тоже нет. Любой студент, изучающий экономику, отчеканит, что основная функция банков — это направление временно свободных средств в развитие экономики в виде кредитов. А тут такие огромные средства, явно нелишние для страны, Нацбанк и комбанки гоняют между собой. А ведь есть еще пара-тройка частных комбанков со значительной долей иностранного капитала тоже с внушительными суммами избыточной ликвидности, делающих неслабые доходы на щедротах Нацбанка. Но это только первая, очевидная сторона вопроса избыточной ликвидности.
Второй вопрос, как НБКР закрывает расходы на выплаты процентов по нотам? У него имеется два основных источника доходов – это процентные доходы от рефинансирования банков и валютные доходы. Очевидно, что в условиях избыточной ликвидности банковской системы в целом снижается спрос и на краткосрочное рефинансирование со стороны коммерческих банков, а долгосрочное он не практикует. Значит этот источник доходов постепенно сужается и из значительных остаются только валютные, что чревато определенными рисками. Пользуясь своим монопольным положением на валютном рынке, Нацбанк в погоне за доходами может злоупотребить им и специально раскачивать курсы для достижения максимальной прибыльности.
Таким образом из-за действий по нейтрализации избыточной ликвидности и, соответственно, отвлечения банков и их денег от валютного рынка, Нацбанк сам может стать значительным фактором дестабилизации этого рынка.
Следующая негативная сторона стерилизации избыточной ликвидности – это удорожание кредитов. Как уже выше упоминалось, для покупки избытков денег у комбанков Нацбанк должен предлагать хорошую цену и вынужден держать высокую ключевую ставку. Поэтому, даже при наличии у госбанков относительно длинных денег, они не расширяют собственное кредитование, сбивая ставки, а также не предлагают их другим нуждающимся банкам как кредитные ресурсы, а предпочитают легкий и безрисковый путь доходов от Нацбанка.
Таким образом на финансовом рынке страны сложилась весьма благоприятная для госбанков ситуация: огромные денежные ресурсы, которые можно использовать для зарабатывания рекордных прибылей, высокие процентые ставки на кредитном рынке, благоприятная ситуация на валютном рынке. У них нет никаких материальных стимулов для расширения кредитования народного хозяйства: имеющиеся ресурсы по возможности размещаются в дорогие кредиты, остальные средства в инструменты Нацбанка, валютные операции. А экономика страдает из-за ограниченного предложения кредитов и, соответственно, их дороговизны. (Нацбанк располагает полным набором инструментов для превращения избыточной ликвидности в кредитные ресурсы для комбанков с прибылью для себя, вместо весьма убыточной стерилизации.)
Возникает дилемма, если, с одной стороны, высокая доходность госбанков – это хорошо для пополнения госбюджета, то, с другой стороны, хорошо ли это для развития экономики? Не являются ли госбанков взаимоисключающими цель достижения максимальной прибыли (суть комбанка) и миссия содействия развитию экономики? По первоначально задуманной идее, например, «Айыл банк» должен был помогать зарабатывать прибыли фермерам и придприятиям АПК, а не зарабатывать на них самому. Как будут развиваться фермеры и предприятия при ставках в 20-30 процентов?
Получается, что такие крупные госбанки, как «Айыл банк» и «Элдик банк» уже не являются полноценными институтами развития, а с преобладающим коммерческим уклоном. Это вносит двусмысленность как в осмыслении миссии этих банков изнутри, так и в понимании их роли со стороны властей. В этих условиях, как прямая их капитализация из государственного бюджета, так и аккумулирование в них средств государственных предприятий и организаций не имеет почти накакого отношения к целям развития и инвестирования экономики Кыргызстана. Необходимо четко разделить функции зарабатывания доходов для бюджета и инвестирования перспектывных проектов между различными институтами. Пусть «Айыл банк» и «Элдик банк» зарабатывают деньги для пополнения госбюджета, а государственные программы развития, как и государственные средства для их осуществления необходимо направлять специализированным институтам развития.
