Дирижизм в КР: экономика на «ручном управлении» или временная мера
С 2022 года в Кыргызстане все чаще начали принимать государственные решения, направленные на «ручное» управление экономикой. Существует предположение, что власти предпочитают временно отказаться от чисто рыночных правил игры для достижения стабильной и социально ориентированной экономической среды. Разбираемся, действительно ли существует такой тренд, каковы его предпосылки, а также даем осторожные прогнозы.
Что за дирижизм такой?
Дирижизм — это подход, при котором государство не просто устанавливает общие правила игры, а активно направляет развитие экономики, вмешиваясь в ключевые процессы: цены, тарифы, распределение ресурсов, приоритетные отрасли. В такой модели рынок сохраняется, но работает в заданных государством рамках — особенно в социально чувствительных сферах, где свободное ценообразование может привести к резкому росту цен или неравенству.
Дирижизм обычно применяется, когда стране нужно оперативно стабилизировать ситуацию, защитить население от внешних шоков, инфляции или дефицитов и выиграть время для более глубоких реформ. Это не замена рынку, а временный инструмент управления, позволяющий удерживать баланс между экономической устойчивостью бизнеса и социальной стабильностью общества.
Такой подход является антиподом более либеральных направлений, когда основным механизмом координации в экономике является рынок и конкурентные силы.
Признаки дирижизма в Кыргызстане
Наиболее очевидно дирижистская логика проявилась в политике в отношении социально значимых товаров. Регулирование цен, ценовые коридоры, административный контроль маржинальности и экспортные ограничения фактически превратили продовольственный рынок в зону ручного управления.
Государство взяло на себя функцию ценового арбитра для того, чтобы помочь населению сохранить доступ к наиболее важным элементам потребительской корзины.
Параллельно была выстроена компенсаторная модель поддержки производителей. Субсидии, льготное кредитование и гарантированные закупки стали способом удержать бизнес в рамках заданных ценовых параметров. Это классическая дирижистская конструкция: цена определяется не только рыночным образом, а издержки ее поддержания распределяются через бюджет. Такая система позволяет избежать мгновенных дефицитов, но одновременно снижает стимулы к повышению эффективности и инвестициям в качество.
Схожая логика прослеживается в тарифной политике в энергетике и коммунальном секторе. На протяжении нескольких лет тарифы сознательно удерживались ниже экономически обоснованного уровня, что обеспечивало социальную приемлемость, но приводило к хроническому недофинансированию инфраструктуры. Поэтапный пересмотр тарифов, начавшийся позже, стал корректировкой накопленных дисбалансов.
Дополнительные оттенки дирижизма можно найти и в таких практиках, как выбор приоритетных отраслей промышленности, который не всегда основывается на рыночных ориентирах, использование государства в качестве якорного инвестора и заказчика, усиленное регулирование рынка топлива, создание приоритетных направлений кредитования.
Границы эффективности
В совокупности решения в формате ручного управления создают устойчивую модель, в которой рынок допускается до тех пор, пока он не вступает в противоречие с задачами социальной стабильности. Экономическая эффективность в такой системе отходит на второй план, уступая место предсказуемости цен и управляемости ожиданий.
Для государства это рациональный выбор в краткосрочной перспективе: ценовое регулирование дает быстрый и наглядный эффект, снижает социальное напряжение и укрепляет ощущение контроля над ситуацией.
Тактически эта модель действительно работает. В горизонте двух–трех лет она позволяет выиграть время, сгладить последствия внешних шоков и избежать резких социальных перекосов. Однако у дирижизма есть выраженный срок годности. По мере расширения зоны регулирования растут административные издержки, искажаются рыночные стимулы, усиливается теневая экономика и накапливаются инвестиционные дефициты. Ценовой контроль начинает не лечить, а маскировать структурные проблемы.
Ключевой вопрос для Кыргызстана заключается не в том, оправдан ли дирижизм как тактическая мера — в текущих условиях он оправдан. Вопрос в том, станет ли он временным режимом или превратится в постоянную архитектуру экономики. К примеру, одобрение профильным комитетом законопроекта «О внесении изменений в Закон КР «О ценообразовании» в первом чтении дает намеки о том, что дирижизм в нашей республике может остаться всерьез и надолго.
Если ценовое администрирование не будет сопровождаться институциональными реформами и четкой стратегией выхода, страна рискует застрять в состоянии управляемой, но стагнирующей экономики.
Примечательно, что опубликованный ранее бюджет на 2026-2027 годы действительно оказался достаточно сдержанным на фоне эйфории экономических результатов 2025 года.
Мнение профессионала
Тем не менее, в экспертных кругах Кыргызстана не существует консенсуса относительно тотальности тенденции к ручному управлению экономикой. В частности, зампред Нацбанка Азат Козубеков считает, что в полной мере государственное регулирование экономики попросту невозможно. Объяснил он это на примере действий НБ КР.
По словам Козубекова, возможности государственного регулирования экономики объективно ограничены самой структурой рынка. Значительная часть экономической активности в Кыргызстане приходится на частный сектор, а инструменты государства в основном сводятся к мерам монетарной и фискальной политики, каждая из которых имеет свои концептуальные и структурные пределы воздействия.
Даже при относительно низком уровне долларизации влияние денежно-кредитной политики не может быть всеобъемлющим. По итогам 2025 года доля валютных депозитов составила около 34%, а валютных кредитов — менее 20% (около 18%), что является одним из самых низких показателей в регионе. Тем не менее иностранная валюта продолжает играть заметную роль в экономике, что сужает поле прямого воздействия регулятора.
Фактически монетарные инструменты в полной мере влияют прежде всего на сомовые сбережения и операции в национальной валюте.
Полномасштабное регулирование экономики в условиях рыночной модели невозможно, однако, как отметил Козубеков, эффективность государственной экономической политики постепенно усиливается.
Три пути Кыргызстана
В ближайшие годы экономическая траектория Кыргызстана может развиваться по одному из трех сценариев, каждый из которых логично вытекает из развивающейся практики государственного вмешательства в ценообразование и ключевые рынки.
Первый сценарий предполагает дальнейшее углубление дирижизма. В этом случае государство последовательно расширяет ценовое и тарифное регулирование, включая новые социально чувствительные сферы — образование, коммунальный сектор и отдельные услуги. Цены все чаще используются как инструмент социальной политики, а бизнес приспосабливается к новой нормальности через субсидии, льготное кредитование и неформальные механизмы согласования. Такая модель позволяет сохранить краткосрочную стабильность, но постепенно снижает инвестиционную активность и качество экономического роста.
Второй сценарий — управляемый выход из режима ценового администрирования. Он предполагает сохранение контроля только над ограниченным перечнем социально значимых товаров, параллельно с развитием конкуренции, импортных каналов и адресной поддержки населения. В этом варианте государство отказывается от всеобъемлющего управления и возвращается к роли регулятора правил.
Экономически это самый устойчивый путь, однако он требует политической воли, институциональных реформ и готовности принять временные издержки переходного периода.
Третий сценарий — заморозка и дрейф — выглядит наиболее инерционным. Дирижистские инструменты власти сохраняют, но применяют выборочно и реактивно, без четкой стратегии выхода. Регулирование становится ситуативным ответом на ценовые всплески, усиливается ручное управление и административная неопределенность. Экономика при этом избегает резких кризисов, но застревает в состоянии низкого роста и хронической зависимости от решений политической элиты.
