> ## Content Index
> Fetch the complete content index at: https://economist.kg/llms.txt
> Use this file to discover other available public pages before exploring further.

# «Кыргызтелеком» отреагировал на опасения интернет-провайдеров, выступивших против монополии компании
- URL: https://economist.kg/biznes/2024/11/21/kyrghyztieliekom-otrieaghiroval-na-opasieniia-intierniet-provaidierov-vystupivshikh-protiv-monopolii-kompanii/
- Published: 2024-11-21T06:37:00.000Z
- Updated: 2026-08-27T19:51:41.000Z
- Author: Иван Донис
- Tags: Бизнес

**В свете информации о том, что ОАО «Кыргызтелеком» может быть назначено единым национальным оператором связи для осуществления деятельности по передаче данных по международному транзиту трафика, компания выступила с разъяснениями по данному вопросу.**

Согласно заявлению компании, законопроект, который наделит «Кыргызтелеком» дополнительными полномочиями, продиктован тем, что телекоммуникационная инфраструктура относится к одному из важнейших стратегических государственных ресурсов, в связи с чем телеком-сети играют ключевую роль в обеспечении нацбезопасности. Учитывая данные обстоятельства, государство должно вести постоянный контроль над данным видом деятельности, отметили в компании.

При этом в «Кыргызтелекоме» обратили внимание, что в обсуждаемом проекте речь идет только о транзите трафика, соответственно, новые компетенции компании не будут распространяться на услуги операторов связи, которые осуществляют свою деятельность на территории КР, конечными получателями услуг которых являются субъекты, находящиеся на территории КР.

> «Международный транзит и внутренняя интернет-инфраструктура — два отдельных сегмента. Международный транзит охватывает межгосударственные магистрали, которые обеспечивают пропуск международного трафика. А внутренний интернет — это инфраструктура внутри страны, включая локальные узлы, провайдеров и сети передачи данных», — пояснили в «Кыргызтелекоме».

Поскольку стоимость международного транзита влияет только на внешние подключения, внутренняя передача данных и ценообразование останутся неизменными. Соответственно, условия конкуренции между провайдерами услуг связи внутри страны не поменяются, отметили в компании.

Согласно данным ОАО, предоставление международного транзита интернет-трафика — это услуга, обеспечивающая передачу данных между странами через магистральные сети и межгосударственные соединения. Она осуществляется крупными телекоммуникационными операторами и направлена на обеспечение глобальной связности. Таким образом, предоставление международного транзита интернет-трафика выполняет отдельную функцию, не имеющую прямого влияния на деятельность и тарифы внутренних провайдеров.

Определение ОАО «Кыргызтелеком» в качестве национального оператора связи по осуществлению деятельности передачи данных по международному транзиту трафика по каналам связи по территории КР, по данным компании, позволит:

- укрепить национальную инфраструктуру связи;
- развить партнерство с соседними странами для создания независимых маршрутов транзита;
- обеспечить контроль за транзитными каналами и увеличить доходность и отчисления в бюджет государства;
- при возникновении внешних и внутренних угроз, а также по поручению и согласованию органов безопасности оперативно реагировать и управлять транзитными каналами связи.

В «Кыргызтелекоме» уверены, что данные меры помогут снизить риски и повысить уровень национальной безопасности при транзите интернет-трафика, что благоприятно скажется на государстве в целом.

Напомним, ранее группа крупных телекоммуникационных компаний Кыргызстана выразила несогласие с предлагаемым проектом, назвав его шагом к монополизации отрасли. Восемь операторов, включая «ЭлКат», IP NET, «НУР Телеком», «Скай Мобайл», Mega-Line, Saima Telecom, ExtraLine и «Скайнет Телеком», обратились в МЦР с письмом, где указали на потенциальные риски и недостатки предлагаемого решения. Среди их аргументов — нарушение принципов конкуренции и национального законодательства, увеличение технических рисков, противоречие международным обязательствам КР, а также экономические последствия в виде роста цен и затрат. Компании также подчеркнули отсутствие убедительных обоснований для принятия столь радикальной меры.